Тероризмът в Древен Рим

Бог Дионис и тиренските пирати, римска музайка, Музей Бардо, Тунис Снимка: Dennis Jarvis

През лятото на 82 г. сл.Хр. три римски военни кораба са отвлечени. Капитаните на два от тях са убити; третият решава да се подчини на похитителите си. Похитителите отплавали покрай брега, без да се намесват, като престъплението им не било открито. Те нападали неочаквано пристанищните градове и вземали със сила това, което искали. Въпреки това съпротивата на местните и собствената им некадърност в крайна сметка довели похитителите до гибел, пише за HistoryNet Грегъри Г. Болич (Gregory G. Bolich).

Те били толкова отчаяно гладни, че им се наложило да прибегнат до канибализъм, за да оцеляват. В крайна сметка били заловени и така бил сложен край на ужаса, който всявали. Някои от тях, продадени като роби, се прочули с невероятната си история, записана едно поколение по-късно от известния римски историк Публий Корнелий Тацит.

На 11 септември 2001 г. вниманието на целия свят бе привлечено от още една невероятно ужасяваща история за отвличане на самолети и тероризъм. За съжаление историята е пълна с тревожни прецеденти. Тероризмът вероятно е толкова стар, колкото и човешкото общество. В древния римски свят не е имало думи за „тероризъм“ или „терористи“. Въпреки това терористичните актове, извършвани в онези времена, не са били по-различни от тези в днешно време. И тогава, както и сега, е имало хора, готови да използват пресметливо насилие и терор, за да постигнат целите си. Въпреки че древните може да са ги наричали бунтовници, разбойници, пирати или тирани, мотивите, методите и резултатите са познати на хората от нашата ера под общото наименование тероризъм.

Изследването на древния тероризъм обаче е възпрепятствано от дилема, която е актуална и днес: да се определи какво точно представлява тероризмът. Кой решава какво представлява тероризмът и кои са терористите? Дали това е само въпрос на гледна точка? Може ли терористът на една група да бъде борец за свобода на друга група? Военните действия също всяват ужас. Какво отличава легитимния военен акт от терористичната атака?

Възможно е в римския свят допустимите граници на военните действия да са били по-значими, отколкото са те днес, но дори и така хората понякога са потръпвали от шок и ужас при вида на действия, които очевидно са били извън рамките на морално допустимото. Войната е терор в някакви граници; тероризмът е отвъд тях.

Рим е можел да ужасява както собственето си население, така и чужденците. Използването на терор от страна на държавата обаче вече имало своя древна история по времето, когато Рим тепърва се се зараждал. Може би най-известният пример за жестокост към противника е отношението на победитилите ахейци срещу Троя, завършила с изпепеляването на града им и отекнало през хилядолетията благодарение на епическите творби „Илиада„, „Одисея“ и „Енеида„. От друга страна, други народи и групи хора често се насочвали към римляните, както у дома, така и в чужбина, с ужасни и ужасяващи действия. Държавният тероризъм и революционният тероризъм често следвали един след друг в порочен реципрочен кръг: Терорът поражда терор.

Древният Рим, подобно на днешните Съединени щати, е бил голямата суперсила в своя свят. Рим е упражнявал огромно влияние дори там, където е нямал пряк контрол. Римските владетели са имали определени предимства пред онези, които са им се противопоставяли. Използвайки властта си, те можели да претендират, че са легитимната ръка на политическото тяло. По този начин Август можел гордо да отбележи в официалния регистър на действията си: „Умиротворих морето от пирати“. Той не отбелязвал, че подвигът му е извършен срещу Секст Помпей Магнус, син на прочутия Помпей Велики и наследник на водачеството на привържениците на баща си в една голяма гражданска борба. Когато Август приключил с него, Помпей официално не бил нищо повече от пират – морски терорист.

Населението трябвало да избере как да реагира на тази власт. Най-лесният път е приспособяване и приемането: Държавата е права. Друг е избягването: Правилно или не, най-добре е да не се намесваме в работата на държавата. Третият път е този на съпротивата: Държавата не е права, което оправдава принудата и свалянето й. И трите направления имат своите защитници.

Схващането, че държавата е изначално легитимна в използването на сила, намира израз в съчинението на Саул от Тарс, по-известен като християнския апостол Павел, от средата на I век. В писмо, адресирано до християните в Рим, Павел пише:

Всеки човек да се подчинява на управляващите власти. Защото няма друга власт освен от Бога, а тези, които съществуват, са установени от Бога. Затова, който се противи на властите, се противи на това, което Бог е определил, а тези, които се противят, ще понесат наказание. Защото началниците не са страшилище за доброто поведение, а за лошото. Нима няма да се страхувате от този, който е на власт? Тогава вършете това, което е добро, и ще получите неговото одобрение.

Тази стратегия може би е проработила добре за много хора (макар и не за самия Павел, който е бил мъченически убит от Рим). Но когато представата на владетеля за това, което е добро за него, се окаже лоша за неговите поданици, какво става тогава? При такива обстоятелства управляваните се научавали да се движат според желанията на владетеля или си понасяли последствията. Мнозина се стремели да направят това, като останат подмазвачи на държавата, независимо от всичко. Тацит критикува някои по-ранни истории на Юлиево-Клавдиевата династия, като казва, че авторите им са написали фалшиви разкази, за да избегнат страшни последствия.

Други не могли да пожертват съвестта си по този начин. Но въпреки че не могли да санкционират злото, те не могли и да се противопоставят активно, затова се отдръпнали от публичния живот. Един от привържениците на този деликатен танц бил Луций Аней Сенека Младши, по-известен за нас само като Сенека. След години на политическа практика като съветник на император Нерон Клавдий Цезар, в „Нравствени писма до Луцилий“ той стигнал до заключението, че има три основателни причини за страх: материална липса, болести и неприятности, които са резултат от насилието на по-силния. Той предупредил приятеля си Гай Луцилий, че мъдрият човек никога няма да предизвика гнева на властимащите; не, той дори ще обърне курса си, точно както би се обърнал от бурята, ако управлява кораб. За съжаление, Нерон се оказал ураган, от който възрастният философ не могъл да избяга; Сенека бил принуден да отнеме живота си през 65 г. сл. Хр.

Както показват смъртните случаи на Павел и Сенека, нито приспособяването към държавата, нито избягването на конфликти с нея са напълно лишени от опасност. Но третият път – съпротивата – се оказва най-опасен.

Съпротивата срещу управляващата власт в римския свят приемала различни форми. Най-значими в съзнанието на самите римляни са били гражданските войни, при които твърде често една дръзка група мъже заменяла друга. Вторият вид съпротива се проявявал в провинциите и чуждите земи, където хищните римски управници докарвали до отчаяние своите поданици. И двете страни можели да прибягнат до терористични актове, за да наложат волята си.

Самите римляни винаги са били по-притеснени от терора у дома, отколкото от ужасите в далечни страни. Разказите за късната република и ранната империя са потискащо пълни със зверства, извършени чрез груба сила, но прикрити под маската на държавната власт. Управниците са използвали ужасяващи действия за различни цели, включително за опазване на собствената си власт, обикновено за сметка на политическите си опоненти. За масите гражданският конфликт е бил въпрос на ужасяваща ситуация, в която те са се оказали по средата, докато силните мъже и техните съюзници са се нападали взаимно. Изборът на страна често е бил равносилен на избор на живот и смърт. За съжаление неизбирането на страна можеше да се окаже също толкова фатално.

Ако Рим не е бил сигурно убежище от терора, то не е имало и друго място. През 88 г. пр.н.е. Митридат VI Евпатор Дионис, цар на Понт, се възползва от проблемите на римляните у дома, като прекосява римската провинция Мала Азия. Завоеванието му е толкова бързо и успешно, че много хиляди римски граждани и техните италийски съюзници не успяват да избягат. Митридат решава проблема бързо. Той заповядал всеки един от тях да бъде убит в определен час в един ден в цялата провинция.

Фактът, че Митридат успява да изпълни заповедта си, свидетелства за омразата, която римските завоеватели си спечелват по време на управлението си на територията на днешна Турция. В хода на клането не е имало значение дали жертвите са потърсили убежище в храмове или са се опитали да избягат, плувайки в морето; всички са били безмилостно убити. По приблизителни оценки на този ден загиват около 80 000 римляни.

Римските лидери често страдат за това, което са причинили на другите. Държавният тероризъм е противоречив, но едва ли непознат инструмент, използван с различен успех в земите, които Рим контролира или се опитва да контролира. Грабителската природа на много провинциални управители е била постоянен източник на скандали, тъй като много от тях са били изправени пред съда след изтичането на мандата им. Често длъжностните лица прибягват до заплахи и примери, за да държат провинциалите в подчинение – и да мълчат.

Гръцкият биограф Луций Местрий Плутарх – Плутарх – прави показателен коментар в изследването си за Марк Юний Брут. Плутарх противопоставя щастието на тези, които са били под управлението на провинцията на Брут, на това на хората в други провинции, [които] са били в бедствено положение от насилието и алчността на своите управители и са страдали от такъв гнет, сякаш са били роби и военнопленници.

Положението на обикновените хора може да бъде още по-лошо в земите, които все още не били напълно под римска власт. Забележителни примери са дадени както от източните, така и от западните части на римския свят. На изток земята на Юдея е източник на почти безкрайно раздразнение за римските власти. Разбира се, от гледна точка на юдеите ситуацията е била много повече от дразнеща. Един римски управник след друг потискали народа.

Юдейският историк Йосиф бен Матиас, по-известен с римското си име Флавий Йосиф, описва в своята „История на Юдейската война“ състоянието на нещата, които постепенно довеждат до към катастрофална война през 66-73 г. с. Хр. Кулминацията ѝ е историята на най-известния терорист в древната история на Средиземноморието. Както разказва Йосиф Флавий, ситуацията в еврейската родина непрекъснато се влошавала, защото страната отново се изпълнила с разбойници и самозванци, които заблуждавали народа. Римският прокуратор Клавдий Феликс, назначен в Юдея през 52 г. сл.Хр.., непрекъснато се трудел, за да обуздае тези размирници, като умъртвил много от тях.

Феликс също така изпитва неприязън към първосвещеника Йонатан, който свободно давал на Феликс съветите си за управлението на юдеите. Феликс решава да отстрани Йонатан, но трябвало да го направи дискретно. Той подкупил един от приятелите на Йонатан, за да организира убийството. Въпреки тази си потайност, той не допускал за размера на терора, който ще бъде отприщен от разбойниците, включени в плана.

Някои от тези разбойници, пише Йосиф Флавий в „Юдейски войни“, отишли в града (Ерусалим), сякаш отивали да се поклонят на Бога, а под дрехите си имали кинжали, и като се вмъкнали сред множеството, убили Йонатан. Тъй като това убийство останало ненаказано, след това разбойниците се идвали отново с най-голяма дръзкост по време на празниците; и като имали скрити оръжия по същия начин, както преди, и като се смесвали сред народа, убивали някои от своите врагове, които били подчинени на други хора за пари. Убивали и други не само в отдалечените части на града, но и в самия храм, защото имали смелостта да убиват хора там, без да мислят за безчестието, в което бяха виновни.

Сикариите – наречени така заради кинжалите, които носели – пристигнали на политическата сцена. В своята „История“ Йосиф Флавий подробно описва техния метод и ефекта от него:

[Те] убиваха хора през деня и насред града; това правеха най-вече по време на празниците, когато се смесваха сред множеството и криеха кинжали под дрехите си, с които пробождаха враговете си; а когато някой паднеше мъртъв, убийците ставаха част от онези, които негодуваха срещу тях; по този начин те изглеждаха хора с такава репутация, че по никакъв начин не можеха да бъдат разкрити. Първият човек, който беше убит от тях, беше първосвещеникът Йонатан, след чиято смърт мнозина бяха убивани всеки ден, докато страхът, който хората изпитваха, че ще им бъде сервирано, беше по-страшен от самото бедствие; и докато всеки очакваше смъртта всеки час, както правят хората на война, така и хората бяха длъжни да гледат пред себе си и да забелязват враговете си на голямо разстояние; нито пък, ако приятелите им идваха при тях, можеха да им се доверят повече; но по средата на подозренията си и пазенето на себе си, те бяха убивани.

Сикариите се превърнали в такава напаст, че Йосиф Флавий приписва разрушаването на Йерусалим и Храма на техните нечисти дела. Той също така твърди, че бягайки от кръвопролитията по време на войната, те пренасяли проблеми в чужбина. В Александрия, Египет, сикариите насърчавали бунт и убивали еврейските лидери, които се противопоставяли на техните съвети. По подобен начин, под ръководството на човек на име Йонатан, сикариите подклаждат бунт в Кирена. Нито римлянинът, нито евреинът могли да се чувстват напълно сигурни, когато вървят по претъпкана улица, докато сикариите били живи.

В западния край на римския свят Британия също била проблемно място. Макар и номинално завладяна в средата на I век, много племена остават неспокойни. Въпреки това кралят на икените Прасутаг провеждал политика на умиротворяване спрямо римляните, като стигнал дотам, че направил императора сънаследник на дъщерите си. Чрез тази политика той се надява да запази известна независимост. Надеждата е била напразна. Тацит разкрива, че римляните свели царството му до статут на провинция. Римляните бичуват съпругата му Будика и изнасилват двете му дъщери. След това Рим анексирал земите на икенийските вождове и третирали членовете на кралското семейство като роби.

Окуражен от успеха му, през 60 г. римският управител Гай Светоний Павлин организира кампания срещу остров Мона, крепост на бунтовниците. В негово отсъствие много келти се окуражили да възроптаят помежду си относно положението си. Както пише Тацит, те имали много причини да се оплакват. Докато някога са имали крал, на когото да угаждат, сега е трябвало да угаждат на двама господари – римския легат и прокуратора – и тези служители са можели да се скарат, както и да се сдобрят, оставяйки народа по средата. И в двата случая римляните са били проблем: Както центурионите, така и робите им нанасяли обиди и насилие. Домовете на хората били ограбвани, децата им били отвличани, а младежите им били отвеждани и изпращани далеч, за да служат на интересите на Рим. Как може войната да бъде по-лоша? В резултат на това те се разбунтували.

Водени от кралица Будика, икените, тринобанците и други племена нахлули в страната и разрушили три града: Камулодунум, Веруламиум и Лондиниум. Тацит съобщава, че те се насочили към пенсионираните римски военни ветерани, чието заселване в Камулодунум изместило тринобантите. За да сложат сол в раната римските заселници – подтиквани от римските войски – допълнително възмутили британците, като издевателствали над тях като над затворници и роби. На местната икономика били наложени данъци, за да се поддържа храм на император Клавдий. Унизени и разгневени, британците не само се нахвърлили върху разпръснатите постове и нападнали крепостите, но и опустошили колонията, която станала символ на тяхното потисничество. Тацит пише, че в яростта си те са били необуздани в жестокостта си, позволявайки си всички възможни форми на варварство.

Светоний Павлин се завръща, за да възстанови реда. Преценявайки ситуацията, той жертва Лондиниум, след като евакуира онези, които могат да го настигнат; останалите, включително възрастните хора и жените, оставя да бъдат избити. Докато римският управител очаквал своята възможност, победоносните брити продължили кампанията си, която ставала все по-безцеремонна. Тя все повече придобива характер на тероризъм, а не на традиционна война. Те избягвали римските крепости и се съсредоточавали върху унищожаването на слабите. Те не вземали пленници. Избивали всеки срещнат римлянин или римски симпатизант, като на някои прерязвали гърлата, други обесвали, трети изгаряли, а в някои случаи дори прибягвали до разпъване на кръст.

По-късно историкът Касий Дион Коеций допълва историческите сведения със свой разказ за ужасите. Той разказва за най-голямото зверство на британците: практиката да се обесват голи благородни жени, да им се отрязват гърдите и да се пришива месото към устата им, за да изглежда, че те ядат собствените си гърди, и след това да се набиват на колове. Тацит смята, че по време на това безчинство са били екзекутирани около седемдесет хиляди римляни и жители на провинцията.

Светоний Павлин се заел с врага по време и на място, които сам избрал. Британците били толкова уверени в победата, че довели съпругите си, за да станат свидетели на триумфа им, като ги подредили на бойното поле в каруци. Макар че римляните имали числено превъзходство, римската дисциплина надделяла. Хиляди от воините на кралица Будика били избити, а тя се самоубила. Разгромът на британците и последвалото им клане било още по-голямо, тъй като британците трудно избягали от полето, обградено от собствените им коли. Триумфиращите римляни не пощадили нито жените, нито животните.

Следващите няколко години били белязани от размирици, но не и от военни действия. Едва след като гражданските войни сложили край на Юлиево-Клавдиевата династия, римляните отново могли да обърнат сериозно внимание на проблемите си в Британия. Новият император Тит Флавий Веспасиан, току-що завършил успешната си война срещу евреите, изпратил способни военни в Британия, за да успокоят провинцията. През 71 г. Веспасиан назначава Квинт Петилий Цериалис Цезий Руф за нов управител. Петилий Цериалис може би е смятал, че има какво да доказва; макар да се е радвал на известни военни успехи в Долна Германия (днешната долина на Рейн, включително Белгия и Нидерландия), десетилетие по-рано е бил унизен, когато силите на кралица Будика са разгромили неговия Девети легион. Той организира кампания срещу бриганти, най-голямото племе в Британия. Според Тацит този пресметлив ход успял да предизвика ужас в цялата страна.

Секст Юлий Фронтин наследил Петилий Цериалис на поста управител и продължил войната срещу силурите в южен Уелс. Въпреки успехите на римляните във войната, съответното римско правосъдие било твърде слабо. Тацит съобщава, че размириците продължават заради многобройните злоупотреби с власт. Данъчното облагане било неравностойно, хората трябвало да плащат завишени цени за царевицата, а други римски практики също затруднявали живота. В обобщение, пише Тацит, жителите на Британия с право могат да се страхуват както от мира, така и от войната заради арогантността или произвола на римската администрация.

За щастие на жителите на Британия не всички римляни са били хищни тирани. Тацит възхвалява тъста си Гней Юлий Агрикола, който от предишни примери научил, че силата на оръжието не може да потуши бунта, ако завоеванието е последвано от несправедливо управление. Снизходителността му обаче не спестява на Агрикола неприятности. Управлението му на Британия става толкова досадно, че дори Агрикола прибягва до терор. Скърбейки за смъртта на малолетния си син през лятото на 83 г. от н. е., Агрикола започва лятната си военна кампания, като изпраща флота си пред сухопътните войски с ясната цел да граби и да всява ужас и несигурност сред британците.

Кръгът на терора в Британия бил подновен. В отговор на провокацията на Агрикола един племенен водач на име Калгак увещавал съгражданите си британци да се противопоставят на римското потисничество. Речта, както я разказва Тацит, представя гледната точка, която много хора в древния свят трябва да са имали към своите римски господари. Наричайки римляните по-смъртоносни от крайбрежните вълни и скали, Калгак казва, че те притежават арогантност, която не може да бъде преодоляна от никого. Разбойници на света, те изчерпаха земята с безразборните си грабежи, а сега плячкосват и морето. Богатството на врага възбужда тяхното честолюбие, а бедността му – жаждата им за власт. Изтокът и Западът не са успели да напълнят пастта им. Те са уникални с това, че се изкушават да нападат бедните, както и богатите. Грабеж, касапница, изнасилване – това лъжците наричат империя; те създават опустошение и го наричат мир.

В края на съществуването на Републиката Рим е изправен пред трудна дилема. Двама от най-великите му лидери – Гай Марий и Луций Корнелий Сула Феликс – се изправят един срещу друг. По безпрецедентен начин те пренасят политическите си спорове на улиците на Рим във въоръжен конфликт. Сула настъпва към Рим и първоначално надделява. По-късно Мариус успява да изкара седми мандат като консул, където въвежда терор. Той умъртвявал политическите си противници, излагал главите им на публично място и ограбвал имуществото им. Историкът Апиан Александрийски смята, че е извършил тези действия, за да всява страх или ужас. Спиращите дъха актове на терор, извършени над жителите на града, ужасяват по-късните писатели. Плутарх отбелязал, че хората смятали злините по време на войната за златен век в сравнение с тях. Велей Патеркул описва завръщането на Марий като унищожително като мор и коментира, че никоя победа не би надминала неговата по своята безчовечност, ако не беше последвана от тази на Сула.

Защото Сула отново тръгнал към Рим. Вторият му триумф е прекъснат от завземането на властта като диктатор. Той издава забрани срещу опонентите си, като обявява награди както за информаторите, така и за тези, които убиват враговете му. След като публично убива Квинт Лукреций Офела, преуспял и амбициозен човек, на открития форум, Сула се оправдава просто с това, че Офела не му се подчинява. След това Сула разказал на събралия се народ тази история: Въшки притеснявали фермер, който орял нивата си. Два пъти той спирал работа, за да ги изтръска от туниката си. Когато обаче хапането продължило, той изгорил туниката си, за да не губи повече време. С този анекдот Сула предупредил народа, който вече бил победил два пъти, да не опитва повече търпението му. Малцина се осмелили.

Тогава нещата се влошили. Въоръжен с уроците от близкото минало, Гай Юлий Цезар преминал река Рубикон и си извоювал поста на пожизнен диктатор. Животът му се оказал кратък, тъй като хората, които се страхували да живеят под управлението на деспот, убили Цезар. Без да обръща внимание на предупрежденията на своето време, Цезар би постъпил добре, ако се съобрази с предупреждението на Аристотел: Сред потенциалните убийци най-много трябва да се внимава и да се страхуват онези, които в желанието си да отнемат живот не обръщат внимание на собствения си живот.

Тези образци на тероризъм по време на Късната република често са били вярно следвани в Империята. Може би единственото общо нещо между тези различни фигури е убеждението, че целите им оправдават използването на терор. Когато един владетел е бил просто брутален или капризен по природа, идеята за божественото право се превръщала в претекст да направи всичко, което може да му се размине. Римските историци са склонни да намират обща нишка в своите изследвания: Властта осветлява характера, но може и да го поквари. Най-свирепите императори неизменно започват да бъдат далеч по-малко зли, отколкото стават след години на абсолютно управление. Те научавали какво може да им се размине, а след това характерът им определял границите и начините, по които използвали властта си.

Речта, която Тацит приписва на Калгак, достига своята кулминация в прозрението, което всеки субект, независимо дали е суверенна държава или недоволна терористична клетка, пренебрегва на свой риск: Страхът и ужасът са слаби връзки на привързаност; разкъсайте ги веднъж и там, където свършва страхът, ще започне омразата. Изборът да се приемат терористичните актове като инструмент за управление винаги е струвал скъпо. Терорът неминуемо поражда още повече терор – и омраза. Дори могъществото на Рим не е могло да предпази републиката или империята от заплащането на тази цена. Всеки път, когато римляните са се отдавали на държавно спонсориран тероризъм, покорените хора са отговаряли със същото.