Реч на антрополога проф. Едуард Дътън (Edward Dutton) – изследовател и професор по еволюционна психология, автор на книгата „Злостните мутанти: Еволюция, сексуалност, религия и политика в 21 век“ (Spiteful Mutants: Evolution, Sexuality, Religion, and Politics in the 21st Century)
Говори Марк Колет (Mark Collett):
Бих искал да представя последния говорител за деня. Има хора, които са интелектуалци, но не успяват за бъдат забавни, и хора, които са забавни, но тотално се провалят да бъдат интелектуалци.
Но този човек е рядка порода, защото е интелектуалец и е забавен. Има един от най-добрите ютюб канали и е както забавен, така и проницателен. Снощи бяхме заедно и той ни забавляваше с чудесна реч след вечеря, която ще го помоля да не казва сега, защото беше леко гейска, но се надявам, че все пак ще ви забавлява. Д-р Едуърд Дътън.
– Здрасти, здрасти, здрасти!
Благодаря на всички, които се появиха. Гледах публиката днес и се сетих за нещо – когато карах доктората си по антропология на религията в университета в Абърдийн, работех с фундаменталистки християнски студенти и помня първата среща, на която бях. Президентът на християнския съюз стана и каза –хората искат да се присъединят към християнския съюз, защото Христос ги е вдъхновил. Това може и да е така, но основната причина е, че християнският съюз има най-готините мацки!
И аз забелязах това, често забелязвах това, какво беше специалното в тези християнски момичета в университета, не носеха много грим, не се обличаха много добре, но имаше нещо в тях, бяха привлекателни, бяха хубави, какво се случваше? И имах приятел, който ме пита – ти познаваш тези християни, твоите приятели, толкова са хубави, дали някоя ще прави секс с мен? И аз му казах –Не, не си християнин. Ожени се за някоя и тогава, ако си добър. Но няма да се случи, ако не станеш християнин.
Но се чудех защо са толкова хубави и мислих за това дълги време. Защо са толкова хубави? И също така съм забелязал, че и при други националистически, десни и т.н. на които съм бил, ставаш да говориш и се оглеждаш наоколо и има толкова много готини мацки! Браво бе, хора! Оглеждам се и има толкова много сирени! И колко е хубаво да видя толкова много тук днес. Защо е така? А пък ако си помислим за типичното либерално “борец за социална справедливост” момиче, типичното левичарско момиче, косата ѝ лилава, големи очила, ръкомаха нервно…
-Махнете езика на омразата от университета ни!
-Махнете езика на омразата от университета ни!
И си мислих, защо, защо либералите са, простете ми, но защо либералите са такива грозни копелета? Защо е така?
Дали е просто стереотип, дали го казваме, защото сме злобни и ги мразим или каквото там извинение имат. Или всъщност е вярно? Има ли връзка между политическите или религиозните ти възгледи, в общи линии бидейки десен или ляв, и колко си хубав? Сега, това обяснява защо тези християнски мацки бяха толкова стройни момичета…
И така започнах да гледам за доказателство. И имаше много доказателство в тази посока. Първо има проучване на шведски екип, от всички екипи – шведски, от човек на име Бергрем, и той гледал политици от Австралия и дал на хора да оценяват колко са хубави и конкретно симетрията на техните лица, намираме симетрията за привлекателна.
Защото ако имаш симетрия… създадени сме да сме симетрични, иначе ще се катурнем… значи, че си успял да запазиш симетричен фенотип, изправен срещу всички болести, с които се сблъскваш, и това значи, че имаш добри гени, имаш ниско ниво на мутационен товар, значи, че си генетично здрав.
Разбира се, хората намират генетично здравите за привлекателни, защото искат да предадат своите гени и ако се сношаваш с генетично здрав човек е по-вероятно да си предадеш гените… та, учените класирали симетрията и средните пропорции.
Те установили, че дясномислещите хора са обективно физически по-привлекателни от левите. Имат по-симетрични лица.
Има още едно проучване, отново, това е с американски данни, изследвали хора, които гласуват за Републиканците или Демократите и това е интересно, защото има аргумент, че ако си десен, си по-хубав и ти е по-лесно в живота и е по-вероятно да гласуваш за консервативните, а не за социалните партии.
Това обаче се опровергава от това изследване, което гледа тези партии като контролирали за расова принадлежност и установило същото нещо – републиканските избиратели са обективно физически по-привлекателни от демократичните избиратели, имат обективно по-симетрични лица, по-добри пропорции, те са по-хубави. Мислех си, че това е възможно да е свързано с религиозността, защото може да се измери религиозността, дават се анкети на хората, в които ги питат колко вярват в Бог по една скала или колко често ходят на църква и разбираш колко са религиозни.
Сега, тази скала, наречена фундаментална скала, има съответствие с така наречената скала на десен авторитаризъм, която мери политически ценности отляво надясно, с цели 75%.Това в науката е много голяма корелация. Религиозността и да бъдеш дясномислещ са в голяма степен едно и също нещо, не напълно, но в голяма степен и има тази висока корелация. И си мислех, не е ли интересно, дали това означава, че десните хора имат по-малък мутационен товар, генетично са по-здрави, в общи линии те са генетичната норма, а пък левите, за да бъда напълно откровен са мутанти!
И си мислех, от гледна точна на еволюцията, да погледнем същността на религията, как работи религията, дали сме били подбрани да бъдем религиозни при дарвинистични условия, това ли се е случило? Нека да погледнем тази възможност, и това направих.
Има доказателства, че религиозността е била еволюционно подбрана. Религиозността е универсална за целия свят, религиозността е наследствена. При проучвания с еднояйчни близнаци се сравняват с нееднояйчни близнаци, еднояйчни близнаци, които са разделени и така контролираш за гени… и това, което виждаме е, че религиозността е 40% наследствена.
Знаем, че религиозността е универсална за света, също така корелира с раждаемостта, религиозните хора обикновено имат повече деца от нерелигиозните, корелира, както ще обясня след малко, с добро здраве, религиозните хора са по-здрави, физически и психически са по-здрави от нерелигиозните хора. Има конкретна част от мозъка, която “светва” при религиозни преживявания. Всичко това сочи, че е следствие на естествен подбор. Защо да е подбрана? Изглежда корелира и с добросъвестност – спазване на правила, също сговорчивост – бидейки съчувстващ, добър.
Разбира се, тези неща може да са естествен подбор при дарвинистични условия, защото ако си гадняр и не следваш правилата, племето може да те убие. Та всичко, което те прави добър човек, разбира се, би било подбрано. И това, което виждаме е, че религиозните хора си представят морален Бог, който ги наглежда, който им казва какво да правят, казва им да бъдат морални. Е, ако имаш тази адаптация, е по-вероятно да си добър, по-малко вероятно е да бъдеш убит от племето.
Знаем от изследвания, че хора мислещи, че ги наблюдават, се държат по-социално. Това е едната причина защо се е появила. Също така корелира със стрес. Когато си стресиран ставаш по-инстинктивен и после ставаш по-религиозен. Хората става по-религиозни, когато умре родител, почват да гледат на света от гледна точка на причинност и като на скрита ръка зад сцената. И това също сочи, че е била подбрана, защото когато нещо е инстинкт, когнитивно пристрастие, обикновено е било подбрано.
Та религиозните са по-здрави, и това предполага, че дясномислещите хора са по-здрави. Това е вярно и за дясномислещите хора.
Събрал съм много данни по темата и това, което открих е много интересно. Открих, немалко отличителни белези, според които религиозните хора показват ниско ниво на мутационен товар, а нерелигиозните хора показват признаци на високо ниво на мутационен товар. С други думи, това наистина е нещо свързано с мутация от норма.
Започнах да се задълбочавам в това и едно от нещата, които открих е, че хората, които вярват в паранормалното, те не вярват в Бог, не се прекланят на морален Бог, но вярват в паранормалното. Тези хора е по-вероятно да имат ръце, които са несиметрични. Това е интересно, защото се очаква на нехубаво тяло да съответства нехубаво лице… което би съответствало с това, което видях при християните, че бяха много хубави. Разбира се, запознат съм с концепцията за красиво тяло и грозно лице.
Но като цяло, ако едно момиче има хубаво тяло, има и хубаво лице, двете вървят заедно. Още едно изследване открило, че жени, които са либерални са по-малко женствени, те са по-мъжествени, ако са либерални. Има изследване от Никълъс Рул (Nicholas O. Rule). Той изследвал качеството на кожата и открил, че религиозните хора имат по-хубава кожа, контролирайки за други фактори, които е могло да имат влияние, от нерелигиозните хора.
Най-голямото проучване е направено от човек на име Кьониг (Harold G. Koenig) и той открил, че отново, за каквото и мерило да се сетим, религиозните хора са психически по-здрави.
Религиозните е по-малко вероятно да страдат от депресия, като казвам религиозни имам предвид които вярват в Бог и ходят на църква и му се прекланят. С други думи това, което почти всеки в тази страна е правил до 1800 г. Всеки един.
Така че, това е много интересно, защото сме били под силен дарвинистичен подбор допреди индустриалната революция. С индустриалната революция това се променя, има по-добро ваксиниране, лекарства, здраве. Индустриалната революция променила нещата и дарвинистичният подбор рухнал и от 40% детска смъртност през 1800 г. тя станала на 1% днес.
Очевидно това е повратната точка, а нормата през 1800 г. била, че колективно сме се прекланяли на морален Бог, и това се свързва с по-добро здраве, религиозните хора е по-малко вероятно да имат рак, по-вероятно е да се излекуват от рак, ако се разболеят. По-малко вероятно е да са депресирани, по-вероятно е да имат генетична форма, която има негативна корелация със страдане от депресия, та това предполага, не е че са от типа „– Оо, те ходят на църква и там има много приятни хора и пеят песни, които ги правят щастливи“.
Генът, който те прави по-малко депресиран върви заедно с гена, който те прави религиозен, което означава, разбира се, че е бил подбран.
И после проучих нещата, с които е свързан. И виждаме, че религиозните е по-малко вероятно да бъдат аутисти. Аутизмът е знак за мутация, знак за повишен мутационен товар. Хората, които имат аутизъм, вижда се много ясно, че има белези на това, физически признаци, защото трябва да запомните, че мозъкът е 88% от генома!
И говоря за това в книгата си “Как да съдим хората по това как изглеждат”… малко безсрамна реклама… та, той е 88% от генома, което значи, че е огромна мишена за мутации! И следователно, ако има мутация на тялото е сигурно, че ще има и паралелна мутация на ума!
Достатъчно е да погледнем Грета Тунберг, за да видим наистина чудесен пример за този процес. Тя има дисморфно лице, малък нос, малки очи, епикантни гънки на очите, прилепена мека част на ушите и всички други признаци на мутационен товар. Та едното е аутизъм и открих, че религиозните хора е много по-малко вероятно да бъдат аутисти.
Също знаем, че колкото е по-стар бащата, толкова е по-вероятно да има син аутист, защото качеството на спермата се влошава с възрастта и е по-вероятно да има мутации, които предизвикват аутизъм.
Второто, което погледнахме, беше депресията – атеистите е по-вероятно да са аутисти и е по-вероятно да страдат от депресия. По-вероятно е да са бездетни, което е основното сред базисните еволюционни условия за оцеляване. При хората подборът е по-сложно нещо, защото можеш да си предадеш гените индиректно, чрез родствен подбор или групов подбор, както толкова много от вас правят това със самото си присъствие тук. Групов подбор чрез разширения ви фенотип, етническата група, това е единия тначин за продължаване на гените ви.
По-малко вероятно е да имат деца, по-вероятно е да са със силна лява ръка. Трябва да отбележа, че аз съм левичар, но обикновено левичарството се свързва с повишен мутационен товар. Мозъкът е еволюирал да бъде симетричен и ако мозъкът е симетричен, човек е десничар. Ако мозъкът е несиметричен, сме левичари.
Левичарството се свързва с мутационен товар… и най-различни психо-социални проблеми, хомосексуалност… 50% от транссексуалните са левичари, не е преувеличение… не знам защо се смеете, това си е вярно… 50% левичари… и атеистите е по-вероятно да бъдат левичари.
И това означава, че… има добре изглеждащи изключения, но в общи линии това означава, че има мутация. Та така, мислех си и за стереотипи, които обикновено са верни и си помислих – Какво става тук?
Религиозността е била подбрана, виждаме, че е индивидуално подбрана, най-вероятно е и сексуално подбрана, жените подбират сексуално, защото има какво да губят от сексуалния контакт. Затова подбират сексуално мъж, който ще се грижи за тях, който няма да забремени и забегне…
А религиозността е знак за това, защото религиозността значи, че те спазват правилата, че са морални, че е по-вероятно да останат и да се грижат за тях и т.н. Така че е подбрана в смисъл на сексуален подбор. Обратното, ако един мъж ще инвестира в жената иска да е сигурен, че няма да бъде рогоносец – та ако тя е религиозна, това също е било подбрано.
И накрая имаме групов подбор, което е продължаване на гените чрез родов подбор. Това е да инвестиране в племенниците, както прави някоя бездетна леля например… Но също можеш да ги продължиш чрез разширения фенотип – етническата ти група!
И Франк Солтър (Frank Salter) е правил много проучвания за това. Ако разделиш света само на англичани и французи, случаен англичанин е по-близък генетично до друг случаен англичанин, отколкото до случаен французин.
Това значи, че в ситуация на война има мотив в смисъл на генетичния му интерес да се жертва за разширения си фенотип. Това е групов подбор, това е разширение на родовия подбор.
И знаем от компютърни модели, правени са отново и отново и отново… че ако имаме различни групи – хуманитаристите, които помагат на всички, група на предателите, които помагат само на другите групи, група на индивидуалисти, които не помагат на никого или етноцентристка група, при която помагаш на своите и се биеш с другите групи, последната група винаги доминира мрежата!
При груповия подбор винаги етноцентристките групи доминират мрежата! И религиозността в традиционния смисъл корелира с етноцентристки нагласи. Наистина, ако погледнем какво прави религията, често взима идеи, които в общи линии са еволюционно адаптивни, да продължиш гените си, да се грижиш за семейството си, да се биеш с външните хора, каквото и да е, и ги прави Божията воля, така че е по-вероятно да бъдат спазвани.
Така че, религиозността може да се разбира като нещо групово подбрано, и следователно подбрано по тази причина. И така, с всички тези причини достигнах до заключението, че… имаме най-добрите момичета в националистическите движения и най-добрите в християнския съюз, защото тези хора, които може би наброяват 10% от населението са остатъчно нормално население.
Те са хората, които биха оцелели при тежките дарвинистични условия, които е имало в Европа през 1800 г.
Хората в тази зала наистина са, а другите 90% от населението – мутантите, като цяло никога нямаше да се родят. И техните родители нямаше да се родят. И техните баба и дядо нямаше да се родят. Те са културен и генетичен боклук!
И ако някога се чувствате депресирани, можете да се ободрите, осъзнавайки, че ние сме 10-те процента! Не единия процент, десетте процента, които биха оцелели при дарвинистичен подбор.
И това ни довежда до въпроса защо, защо имаме тези отклонения, този мултикултурализъм, за което и другите говориха днес. Уоус говори за метафизично зло, за което Фроди и Лаура говориха, какви мерки да се предприемат и т.н., за което Златния говори, подобни проблеми…
Как се е случило това? Дали е някакъв бог на злото, който завзема вселената? Може би… Има ли някакво по-научно обяснение?
Е аз мисля, че има по-научно обяснение. Моят колега, с когото често имам стрийм на живо в ютюб канала ми Майкъл Уудли (Michael Woodley), това е негова идея, той го нарича: “Модел на социална епистаза”.
И идеята е следната – до 1800 г. преди индустриалната революция сме били под условия на дарвинистичен подбор, с 40% детска смъртност всяко поколение. 40-те процента не били равно разпределени разбира се, било е 80% детска смъртност при бедните хора, защото са имали по-лоши условия… И е имало по-ниска детска смъртност при заможните хора. Това се променя на 1% детска смъртност за 200 години.
Сега, какви ще са последиците от това? Кои са децата, които ще умрат? Това са децата с по-слаба имунна система. Децата с повишен мутационен товар! Мутационен товар, който значи, че не са здрави, не могат да оцелеят при дребна шарка, не могат да оцелеят при тиф и т.н. и умират. Но запомнете, че мозъкът е 88% от генома! И е огромна мишена за мутации! И ако имат мутации на тялото, те ще бъдат коморбидни (едновременни/паралелни) с мутации на ума!
Всички тези хора и техните деца и внуци, които не биха оцелели при дарвинистични условия са оживели и са предали гените си.
Така не само, че е имало натрупване на физически мутации сред населението и ние знаем това, дори имаме примери на черепи през времето, представителни проби, лицата ни стават все по-несиметрични с времето.
Буквално ставаме физически по-грозни с времето. Това го знаем. Но това значи, че има натрупване на умствени мутации! На начини на мислене, генетично обусловени, които при дарвинистични условия биха те убили!
Значи, че индивидуално не би продължил гените си, семейството ти не би продължило гените си, и в крайна сметка групата, от която си част, етническата ти група не би продължила гените си. При дарвинистични условия те били отхвърляни чрез подбор с висока детска смъртност, сега те не биват отхвърляни. Не забравяйте също, че наследствеността на политическите възгледи, десни или леви, е 60%, така че е силно генетична.
И резултатът е това, което наричам ВЪЗХОДЪТ НА МУТАНТИТЕ!
Имало е все повече и повече хора с тези неадаптивни идеи – грижи се за други етнически групи преди своята, нямай деца, не мисли, че живота ти има вечно значение, направо се гръмни. Ликвидирай човечеството, чувствай се гузен, че дишаш – “антинатализъм” и всички тези глупости.
И това е, което се очаква да се случи, но става и по-лошо, защото сме много социални животни. Хората сравняват човека с шимпанзето, но не трябва да го правят. Уилсън (E. O. Wilson), зоологът от Харвард твърди, че трябва да се сравняваме с мравките или пчелите, високо социални насекоми, ние сме много много социални.
И това означава, че при нас, като сме толкова социални, толкова общителни като вид, че като се случи да си с някой, който е мутант, той кара дори вашите гени да бъдат субоптимално изразени! И добър пример за това е депресията.
Има проучвания, които показват, че депресията буквално е заразна. Ако прекараш много време с човек, който страда от депресия, ти ще станеш депресиран, има голяма вероятност за това.
Причината е, че сме еволюирали да бъдем с генетично нормални хора. И очевидно, ако не сме с тези хора, ако не сме в условията, за които сме адаптирани, това кара гените ни да бъдат субоптимално изразени.
И ако това се разпространи из обществото, тогава гените на цялото общество започват да стават в много случаи субоптимално изразени. Пример са пчелите. Да кажем, че имаме хранителната каста на пчелите и тя дава прекалено много храна на тази ларва, на онази ларва, и накрая имаш прекалено много Царици и недостатъчно търтеи и прекалено много работници… До него е другия кошер, който не е мутирал, няма мутирал член на хранителната каста. Този кошер е по-адаптивен и унищожава първия кошер в битката за ресурси.
Това е само един пример, И това се вижда при нас. Мутантите заемат властови позиции в обществото и те въздействат дори на тези, които не са мутанти, да се държат неадаптивно!
Добър пример за това може да се види при феминизма.
Тези мутанти заемат властови позиции в обществото и казват на жената, че ако е “просто” домакиня или добра майка – „ти си загубеняк, ти си жалка, ти си загуба на време“. И следователно ги има всички тези жени, някои интелигентни жени, които посвещават всичките си години от 20-30 и все повече дори първата част на 30-те години… на своите “кариери”…
И после разбират, че не могат да имат деца, закъсняли са или имат само едно или две. В същото време по-малко интелигентна жена има деца от 16-годишна и има няколко деца от неподходящи мъже и тя става баба, когато другата става майка, така че не просто има повече деца, но и повече поколения.
Резултатът от това е, че ставаме по-малко интелигентни, което е друг фактор. Идеите феминизъм, мултикултурализъм, заемат позиции с власт и казват на хората – лошо е да те е грижа за собствената ти раса, собствения ти генетичен интерес, чувстваш се гузен за това и не го правиш или каквото и да е…
Моят колега ги нарича “Злостни мутанти”, защото карат целия суперорганизъм да се държи по неадаптивен начин и точно това виждаме днес.
Добър пример за това е, правено е с мишки, имало е известен експеримент с мишки, Джон Б. Калхун (John B. Calhoun) от университета в Мериленд от 1968-ма до 1973-та година. Сложили мишките в колония, перфектен рай за мишки, премахнали всякакви затруднения, всякакъв дарвинистичен подбор.
Първи имало огромен ръст на населението, точно както при нас с индустриалната еволюция, после ръстът започнал да намалява и тогава били забелязани странни неща… Жените трябвало да досаждат на мъжете за секс…
Жените изхвърляли децата си навън твърде малки и не развивали социални умения, а после децата не се размножавали… Все повече мъже, тези аутистични чудаци, които само се пощели и ги било страх от жените и ги отбягвали и пиели вода през цялото време… нарекли ги “красивите”.
И това продължило и след няколко години всички женски били агресивни мъжкарани лесбийки, които не искали да имат нищо общо с мъжете, а мъжете, които били “хубавите”, били социално неадекватни и в последствие колонията нямала повече деца и те измрели.
Но разликата е, и това виждаме, аргументът е, че това били тези мишки, те били мутанти. Мутациите не били разчистени от популацията, странното, неприсъщо за мишки поведение не било изхвърляно от популацията.
С поколенията имало ръст на тези мишки-мутанти и те въздействали дори на мишките, които не били мутанти, да се държат по неадаптивен начин. В следствие на това цялото население се сринало и това виждаме в днешно време, това се случва с нас.
Ние сме в ситуация с възход на мутантите и те въздействат дори на хора, които са високоинтелигентни, защото интелигентността изглежда, че предполага да можеш да виждаш накъде духа вятърът и да разбираш какво е в твой интерес в смисъл на пари и такива работи и е по-вероятно да приемеш доминантната идеология, която ако е мултикултурализъм, та интелигентните хора имат нагласата за това, и тези хора, които биха имали деца в предишни времена, сега нямат.
Интелигентността намалява, обществото става по-малко етноцентристко, обществото става тази лудост, клоунски свят, и всичко се разпада.
Сега, казвайки това, бих искал да отбележа, че разбирам, че в основни линии, обществото приключва с инстинкт за самоунищожение, защото нормалните инстинкти вече не са широко разпространени. Казвайки това, напълно осъзнавам, че някои от вас може да си мислят, че има в тази реч малко повечко… негативност.
Малко повечко черни хапчета или каквото там бихте казали, но има фундаментална разлика между нас и мишките. Това е, че в случая на мишките имало един Джон Калхун, имало някой, който да поддържа експеримента, така че накрая те да измрат. Докато ние управляваме нашата собствена зоологическа градина.
И това е фундаменталната разлика. Затова като заключение бих искал да подчертая, че има елемент на надежда. Както отбелязах по-рано, тези хора, атеистите, левите, тези, които са замесени в тези неща, тези хора не се възпроизвеждат! Те нямат бебета!
Има два вида хора, които имат бебета днес – религиозните хора, с което имат голяма корелация десните хора, религиозните хора… и глупавите хора. Това са хората, които се възпроизвеждат.
Религиозните хора са склонни да бъдат много етноцентристки настроени. Те обясняват това с Бог или нещо друго.
В общи линии има корелация, въпреки, че съвременната Англиканска църква напълно е паднала в ръцете на комунистите и ако сте чели последната книга на архиепископ Джъстин Уелби (Justin Welby), в общи линии там е марксизъм. Но като оставим това настрана, традиционните религиозни хора, те искат да се размножават и го правят, така че те са тези, които продължават своите гени, това е първото нещо.
Второ, ниската интелигентност изглежда, че корелира с етноцентристки нагласи и такъв е случая с бялото население. Някой ме питаше, говорех с една дама по-рано за проблемите на средната класа, и е интересен проблем, ако погледнете, че Злостните мутанти често идват от средната класа и това се очаква, защото дарвинистичният подбор е спрял първо при хората от високия слой на обществото и после е продължил надолу.
Условията били по-тежки за работническата класа, отколкото за по-горната класа. И следователно се очаква горните класи да са по-мутирали от долните класи и на тази основа се очаква тези идеи да се проявяват от страна на горните класи. Това е открито от Грегъри Кларк (Gregory Clark) в книгата му “Синът също се издига“ (The Son Also Rises) – наследственост на социалните класи” в Англия от 1200 г. до 1950 г. е била 70%!
Така че социалните класи са по същество касти и се очаква да работят като такива.
Друго негово изследване показва, че ценностите на горната класа са били тези бащински ценности и това са ценностите на долната класа, а ценностите на средната класа са индивидуалистични. И показва, че това, което предполага да е имало най-много оцеляващи деца през този период е било да си средна класа. Не горната класа, те умирали в битки… Те не продължавали гените си. (*не индивидуално, но групово, бел. прев.)
Не била и работническата класа – те умирали от болести и такива работи… Бидейки от средната класа, тези индивидуалистични ценности се разширявали все повече и следователно се очаква тези проблеми да започнат при средната класа и изглежда това се е случило.
Важното е, че знаем кой се възпроизвежда – религиозните хора, хората с по-ниска интелигентност и възприелите K-стратегия за оцеляване – хора, които искат семейство, искат да инвестират в своето потомство, следват правилата, такива хора, с други думи, хора като нас самите!
Тези са, които се възпроизвеждат! Така че в простата битка на еволюцията означава, че мутантите постепенно не продължават гените си.
Та това е едната причина да бъдем позитивни. Втората причина е, но това е много дългосрочна причина да сме позитивни – но по-краткотрайна причина за оптимизъм е очевидно, че все още не сме толкова мутирали, че да сме напълно полудели.
Когато хората са притиснати твърде много, какво се случва? Те се чувстват стресирани. Ако се чувстват стресирани, те стават по-религиозни. Ако станат по-религиозни, те стават по-етноцентристки настроени.
Също, ако се чувстват стресирани, стават по-инстинктивни, и един от инстинктите, които изглежда сме подбрали да имаме, е желанието да поддържаме своите генетични интереси! Не само на индивидуално ниво, но и на групово ниво! Това е напълно ясно от експерименталните данни на Дж. Филип Ръщън (Philippe Rushton). Дори приятели например са по-близки генетично от случайни хора.
Родителите инвестират повече в поколение, което е по-близко генетично до тях. Хората действат в рамките на генетична близост!
И така, това означава, че ще има реакция. Хората си имат граница на притискане. И очевидно се случва. И се вижда с Тръмп, споменато по-рано от Злат-ааа, Златното момче? Златния (Golden One, друг говорител на конференцията, бел. прев.)! Златният джентълмен. Вижда се и с Брекзит и се вижда от факта, че нещо като това е възможно.
Ако ми бяхте казали само преди няколко години, че ще говоря на конференция организирана от Марк Колет, този “зъл” човек, с неговите „речи на омразата“… с неговите глупости… Щях да кажа – „Не ставай смешен! Аз съм добър човек, той – лош човек“.
Но не, не. Вие сте тук, тук сме, случва се и съм уверен, че както някой беше казал, настроението се променя, ще се промени поради генетични причини, генетична неизбежност е, че ще има противодействие. Също с обществото ставайки по-ниско интелигентно има всички тези неща, които няма да можем да правим, хората ще стават по-инстинктивни, по-стресирани и етноцентризма ще се надигне отново!
Както някой веднъж каза, зад нас маршируват гневни хора, хора, които се чувстват предадени, презряни, изхвърлени на боклука, но тези хора сега отвръщат на удара. Борейки се да си върнат това, което им принадлежи! Нашата родина и ние ще си я върнем!
Благодаря ви.
Речта с превод на български във видео формат
