Да намерим изход от кризата на идентичността на Реакционната Десница
Оригинална публикация: Right Action and the Right’s Reaction, PhilosophiCat, 19 юли 2024 г.
След опита за убийство на президента Тръмп, политическата десница изпита възраждане на енергия, но има един конкретен израз на тази енергия, който показа много хора, самопровъзгласили се за десни като разочаровани левичари – тоест хора, които, в сърцата и характера си, не се различават от типа хора в левицата и единствената разлика между тях са политическите убеждения на повърхностно ниво.
Отвъд простите различия в мненията относно предпочитаните от тях икономически и социални политики, и двете групи въплъщават една и съща разрушителна сила, която води до допълнително разпадане и разлагане. Когато имат власт, те са склонни да я използват по еднакъв начин.
Докато гледах разиграването в социалните медии на различните аргументи за и против „да се даде на левицата да опита от тяхното лекарство“, се появява едно повтарящо се гледище. Усещането е, че докато целите на дясното са добри и благородни, инструментите му са твърде слаби, за да свършат работата, че ръцете му са вързани от собствените му принципи.
Това вярване води до отчаяното, но погрешно заключение, че десните трябва да възприемат тактиката на левицата, ако искат някога да започнат атака и да спрат да отстъпват. Сол Алински пише в своите Правила за Радикалите да „накарат врага да живее според собствените си правила“ и това е тактика, която безспорно е била доста успешна за левицата. Изкушението на дясното да я използва при първото хващане на политическия капитал е разбираемо примамливо.
Някои от десните биха искали да възприемат тактиката на левицата поради простата причина, че биха искали да спечелят и им е писнало да се чувстват така, сякаш съдбата им в живота е да бъдат винаги в губещия отбор.
Освен това те са ядосани и жадни за отмъщение. Това не е ново явление и такова, което с течение на времето е довело до объркване на идеи и ценности сред политическата десница, която сега е „голяма палатка“, която всъщност не е дом за истински десни хора, но предоставя подслон за всякакви псевдодесни и контралевичари.
Тъй като това отношение се е разпространило, дясното е ставало все повече и повече като лявото, ставайки затрупано от леви идеи и ценности, които имат само маската на дясното, но не и същността. Това е позволило на подривната дейност на левицата да навлезе все по-дълбоко в територията на дясното и до голяма степен се игнорира или отрича от онези, които участват в това, които са омаяни от политическия театър.
Мнозина в дясното, особено в рамките на американската политика, вярват, че целта на дясното е да се противопостави на идеите на левицата.
И тук откриваме същината на въпроса. Дясното в днешно време е почти единствено реакционно движение. То е изцяло опозиционно и няма собствена независима визия. То е „лявото, но по-бавно“ или „статуквото“ или „Либерализъм на Просвещението“ и няма почти никаква способност да установи за себе си независима инициатива или рамка, която не се определя от борбата му срещу левицата. Това, което основно определя съвременната политическа десница, е да бъдеш „срещу лявото“.
Тя все още поддържа любовна връзка с всичко модерно: демокрация, равенство, рационализъм и така нататък. Това се дължи на векове на подривна дейност, която е довела до това, че много малко хора имат някаква ясна представа за това какво може и трябва да бъде дясното, когато е независимо, толкова цялостно традиционните парадигми са били заличени от паметта.
И така за тези хора, тези разочаровани левичари, тези псевдодесни, тези контралевичари, политиката е просто объркващ лабиринт от различни нюанси на левичарството, които те често дори не разпознават като такива. Толкова завършено е „царуването на количеството“ в тази епоха, че повечето хора дори не могат да проумеят друга парадигма освен тази на съвременността, което е това, което левицата всъщност представлява в основата си. Със сигурност те не могат да си представят нещо дори наподобяващо метаполитика.
Една от причините да вярвам, че Юлиус Евола е толкова важен мислител за днешното време е, че той ясно осветлява, във всичките си писания, какво означава да се противопоставиш на това, което левицата представлява.
Той предлага ясна и вдъхновяваща визия за традиционните ценности в рязък контраст с ценностите на съвременността. Част от проблема на десните е, че те просто не знаят как всъщност изглежда да си противопоставен на левицата. Ние сме отгледани от раждането си в либерален модерен светоглед и никога не ни е показвана алтернатива, така че едва ли е изненадващо, че дясното е „забравило“ какво би трябвало да бъде.
Ако всичко, което човек някога е познавал, е здрач и нощ, той може да си помисли, че здрачът и нощта са противоположности, тъй като никога не е виждал пълната светлина на деня. Но щом види деня, той осъзнава, че здрачът е само една по-ранна фаза от нощта. Едва когато човек излезе от модерния светоглед, може да разпознае политическото дясно като по-слабо развита форма на политическото ляво.
Ето защо политическото дясно има тенденция да бъде „лявото, но по-бавно“. И лявото, и дясното са по една и съща низходяща траектория, единствената разлика е, че това, което наричаме ляво, първо се е качило на пързалката. Но и дясното непременно ще стигне до дъното, защото е попаднало на същата пързалка. Политическата десница ще продължи да корозира и „консерватизмът“ ще продължи да възприема същите политически позиции, които левицата е имала само преди едно поколение. В повечето западни страни едва ли има нещо, което да прилича на наистина дясна партия. В най-добрия случай те са „център-дясно“. И това е неизбежно за една идеология, която се основава единствено на реакцията и не може да определи свой собствен дневен ред.
Така дясното страда от тактическо изоставане.
Десните не се провалят да успяват да постигнат победа, защото не приемат леви стратегии, а защото са в позиция, в която самото им съществуване се определя от реакцията на какъвто и да е дневен ред, който левицата е поставила. Това води до известен неистов фанатизъм и дезорганизирана дейност в по-нисък смисъл.
Тактическото изоставане често се усеща като чувство на „изчерпване на времето“ и че добрият характер е лукс, който вече не можем да си позволим. Това е странно, защото десните често се отдават на оплакване за моралния упадък на съвременността, като същевременно намират всякакви извинения защо не могат или дори не трябва да си правят труда да култивират свой морален характер.
Юлиус Евола пише в “Наръчник за десни младежи”:
„Онези, които хранят илюзии относно възможността за чисто политическа борба и силата на тази или онази формула или система, без ново човешко качество като неин точен аналог, не са научили поуки от миналото“
И също така:
„Хората, които днес се заблуждават за възможността за чисто политическа борба и за силата на една или друга формула или система, които не притежават ново човешко качество като точна противоположна визия, не са научили нито един от уроците на близкото минало. .”
Евола очевидно смятал тази точка за толкова важна, че я направил два пъти в една и съща глава. Човешкото качество, за което той говори, е тип вътрешно състояние, което е диаметрално противоположно на това качество, което е въплътено от съвременния масов човек – а качеството на масовия човек е основният характер на левичаря. Това означава, че за да се постигне каквато и да е истинска победа, човек никога не може да потъне до това ниво, защото потъването до това ниво е загуба само по себе си и това е загуба толкова дълбока и пълна, че не може да се постигне смислена победа дори на по-плитка равнина.
Уроците от миналото, на които той се позовава, са, че всяка политическа структура винаги ще се принизи до нивото на своите хора, няма имунизирани срещу деградация. Това, че дори най-съвършената политическа система ще пропадне, ако качеството на хората стане твърде ниско, за да я поддържат, е урок, който виждаме в историята с монотонно повторение. Ето защо е от съществено значение да защитим нашата почтеност и защо е от решаващо значение да не позволяваме на отровата на съвременността да ни изкуши с обещанието за краткотрайни резултати. Разредената отрова все още е отрова, а не нейната противоотрова.
Човек няма да намери много разногласия сред съвременната политическа десница, че повечето от проблемите на обществото произтичат от морални недостатъци. И все пак, в същото време, псевдодясното ще нарочи за изкупителна жертва дегенератите за всичко, което намери за лошо, като същевременно винаги намира оправдание защо не може да се очаква от него лично да повиши собствените си стандарти.
В друг пасаж в “Наръчник за десни младежи” той пише:
„Пред свят на каша, чиито принципи са „Нямаш избор“ или „Ще имаме време за морал, след като се погрижим за стомаха и кожата си.“ (Имам предвид „кожа“ в смисъла на романа на Курцио Малапарте, Кожата!) Има също: „Това не са времена, в които можем да си позволим лукса да имаме характер.“ Или най-накрая „Аз имам семейство.“ Когато чуем тези постулати, ние знаем как да дадем ясен и твърд отговор: „Що се отнася до нас, ние не можем да действаме по друг начин. Това е нашият живот, това е нашата същност.“
Евола казва, че нито едно от тези извинения няма значение за човека с принципи, който следва принципите си независимо от всичко, защото да постъпи по друг начин би било в противоречие със собствената му природа. Той се ръководи от нещо различно от чисто материални грижи.
Той повтаря това гледище отново:
„Днес е важно да не се оставиш. В това заблудено общество човек трябва да е способен на лукса да има характер. Човек трябва да бъде такъв, че дори преди да бъде признат за защитник на политическа идея, да демонстрира определен начин на живот, вътрешна кохерентност и стил, състоящ се от честност и интелектуална смелост във всяко човешко взаимоотношение. Всичко това по директен начин, без ексхибиционизъм, големи думи или пуритански нагласи. За безочливото „защо да си правим труда?“ на другите, нека отговорим ясно и твърдо: „Не можем да действаме по друг начин – това е нашият живот.“
Това е същината на това какво означава да си десен. Не идеологически позиции или буржоазни ценности отпреди 75 години, а притежанието на вътрешен характер, фундаментално и качествено различен от този на съвременния масов човек. Ето защо, когато човек се държи като ляв, той става ляв. Действайки като недиференциран масов човек, човек доказва, че е точно такъв по всички начини, които наистина имат значение. По този подривен и лукав начин човек бива вербуван в служба на силите на разпадането, участвайки в собствената си гибел, докато глупаво си мисли, че се бори за оцеляването си.
Тази привързаност към резултата, търсене на желание, е значителна част от това, което характеризира масовия човек, за когото левичарството във всичките му форми е толкова привлекателно. Онези, които се стремят да възприемат тактиката на левицата, защото е изгодно, разкриват, че имат привързаност към резулт, същото робство на желанието. Те показват, че са духовно леви в същностната си природа.
В “Лъкът и Боздуганът” Евола пише:
„Друго обстоятелство, а именно фактът, че достигнатият етап прави малко вероятно борбата срещу доминиращите в момента политически и социални движения да постигне някакви забележими общи резултати, в крайна сметка няма голяма тежест: нормата тук трябва да бъде да се направи това, което трябва да се направи, като в същото време сте готови да се биете – ако е необходимо, дори и в загубена битка.”
Човек, който има привързаност към конкретен резултат като резултат от своите действия (като „победа“), наистина е малко вероятно да желае да води губеща битка, просто защото това е правилното нещо. По-скоро е по-вероятно да се деморализира и отчая и просто да се предаде. За масовите хора, няма смисъл да правят нещо, ако няма шанс да постигнат желаната печалба. Но истински десният човек, диференцираният човек ще води справедлива битка, дори и да е безнадеждна, защото собственото му чувство за почтеност го изисква. Той не може да направи нищо по-малко, защото това е фундаменталната му вътрешна природа, той просто е такъв. Той е освободен от бремето на „ефективността“ и вместо това действа от положителен принцип. Сега той е свободен да действа, вместо да реагира.
Масовият човек обаче намира това за крайно неразбираемо. Той не може да проумее мотивация за действие извън собствената си емоционална реакция. Ако страстите и апетитите му не бъдат възбудени, той остава инертен. Той е воден от своите желания и никога не е познавал друг начин на съществуване, така че концепцията за откъсване от резултатите е нещо, за което той няма референтна рамка. За него непривързаността изглежда като незаинтересованост от дадения въпрос и ако човек не се интересува, тогава той няма да има желание и ако няма какво да спечели от действие, защо ще си прави труда да действа?
Или вижда по-достойния и превъзхождащ човек да остава вкоренен в принципите си и го бърка с наивност.
За него отказът да приеме тактиката на левицата, за да се бори с нея, изглежда като погрешно състрадание или дори страхливост. „Те биха ти го причинили!“ той реве, докато се опитва да оправдае защо е толкова готов да стане това, което твърди, че мрази. Той е ядосан от страданието, което е понесъл под техния потиснически културен режим и иска отмъщение, въпреки че може да го нарича справедливост.
Неговите емоции са силно възбудени и той е оставен на тяхната милост. И да, вярно е, че те биха го причинили на нас, защото те са такива. Това е в природата им и не трябва да очакваме по-малко. Но това не сме ние. Ако станем като тях, тогава каква нужда остава да им се противопоставяме? И така онези, които с готовност възприемат тактиката на левицата, се излагат на показ, че нямат истински десен характер, дори да заемат номинално десни политически позиции на политическата арена.
Това означава ли, че изобщо не трябва да действаме? Дали това е просто форма на пасивност и пацифизъм? Съвсем не – това категорично не е оттегляне от битката. Все още трябва да действаме, когато това е почтено и наш дълг („направено е това, което трябваше да се направи“), но трябва да го правим по безстрастен начин.
В Бхагавад Гита се казва:
„Невежите изпълняват дълга си с привързаност към резултата,
Докато знаещият прави същото, но без привързаност, за да води хората по правилния път.
За да не смущава умовете на невежите, привързани към резултата от предписаните задължания, мъдрецът не бива да ги подтиква да прекратят дейността.
Тихо действайки в духа на йога, той ги вдъхновява да направят същото.”
Това означава, че отмъщението е изключено за духовно десния човек. Отмъщението пресича границата на справедливостта, защото е мотивирано от желание – желание да се нанесе зло на друг за лично удовлетворение. Но това не означава, че не могат да бъдат предприети необходимите действия.
Понякога е необходимо, действайки за благополучието на целия свят, да предприемем неприятни действия, както Арджуна е инструктиран да направи в Гита, когато Бог, под маската на Кришна, му казва, че трябва да изпълни дълга си да убива хора на злото, за да може доброто отново да надделее в света.
Понякога необходимото действие е да се биете, но предизвикателството се крие в това да имате правилното разпознаване, за да разберете кога е необходимо, а не кога е мотивирано от желания. Възможно е дори някои необходими действия да изглеждат на повърхността подобни на действията, предприемани от левицата, но тъй като се извършват с различна мотивация, нямат същия характер.
Също така в Гита четем:
„Както огънят е покрит от дим, както огледалото е покрито от прах,
А ембрионът – от утробата, така и живото същество в различна степен е покрито от похотта.
По такъв начин чистото съзнание на мъдрото човешко същество се покрива от вечния му неприятел – похотта, която никога не е задоволена и го изгаря като огън.”
Причината, поради която непривързаността към резултатите е толкова важна, когато предприемаме действия, е, че желанието замъглява мъдростта, а мъдростта е тази, която ни води към справедливостта. (Само този, който може да види отвъд булото на илюзията, което е материалната реалност, було, изтъкано от желания, може да види метафизичната реалност и да знае как да се приведе в съответствие с нея. Това привеждане в съответствие с нея е основата на справедливостта в най-висшия смисъл.)
Масовият човек, мотивиран само от своите желания, предпочита отмъщението пред справедливостта.
Той би позволил на целия свят да страда, за да задоволи желанията си. Виждаме тази склонност към жестокост в изобилие при лявото (която между другото е преплетена със склонност към съжаление, вижте “Ерос и Мистериите на Любовта” на Евола, глава 4) и такава склонност е един от най-силните показатели на характера за степента, до която някой е духовно ляв.
Друга причина, поради която непривързаността е важна, е защото позволява на човек да приеме определени истини за реалността. Първо, той трябва да се примири с факта, че светът върви към бърз упадък. Може да се оправи, но най-вероятно няма. Има повече възможни бъдещета, които водят до провал, отколкото до успех. И какъвто и резултат да настъпи за света, е обречен да се случи независимо от неговото участие. Само рухналите хора хабят енергията си в хленчене спрямо обстоятелствата. Онези, които са вътрешно порядъчни, превръщат самите себе си в противоотрова за болната епоха.
Освен това той трябва да признае, че всичко, което е било опора за човека, сега е обърнато и го тегли надолу. Следователно, трябва ние да се превърнем в градивни елементи за по-добро бъдеще. Ето откъде трябва да започнем, когато всички други основи са се разпаднали. Вместо да се опитва да създаде общество, което може да му даде структура, човек трябва да стане своя собствена структура. Не може да има фалшиви опори. Има известна болка, която идва с тези осъзнавания, но също и голяма свобода. Когато напълно се освободите от желанията и привързаността си към резултатите, няма какво да губите.
След като веднъж тези реалности бъдат признати, тогава духовно десният човек има достъп до няколко допълнителни инструмента за своята борба, които чисто политическият псевдодесен човек никога няма да има с никаква последователност.
Евола пише в “Наръчник за Десни Младежи”:
„Това, което притежаваме, е смелостта на радикализма, казано „Не“ на политическия упадък във всичките му форми, както на лявото, така и на предполагаемото дясно. И трябва да сме особено наясно с това: че няма преговори с подривната дейност и че отстъпките, направени днес, означават да се обречем да бъдем напълно победени утре. Затова ние настояваме за непримиримост на идеята и готовност за настъпление с чисти сили, когато настъпи подходящият момент.
Естествено, това предполага и да се освободим от идеологическите изкривявания, които за съжаление са широко разпространени дори сред някои от нашите млади хора. Именно поради това те допускат някои от извиненията за разрушенията, които вече са се случили, заблуждавайки се с мисълта, че в крайна сметка те са били необходими и ще служат на каузата на „прогреса“: че трябва да се борим за нещо „ново“, очакващо ни в определено бъдеще, вместо за истини, които вече притежаваме. Това е така, защото винаги и навсякъде, въпреки че тези истини се появяват в различни форми, те са били в основата на всеки правилен тип социална и политическа организация. Младите хора трябва да отхвърлят тези моди и капризи.“
Тук той прави няколко важни точки. Първият нов инструмент в нашия комплект е възможността да кажем твърдо и категорично НЕ, когато някоя от страните предложи нещо, което не е в съответствие с по-висшите ценности.
Евола казва, че не може да има никакви преговори с подривната дейност. Никакви. Ние, които сме духовно десни, не можем да правим компромис с това кои сме, нашата почтеност, нашите най-висши ценности, в името на ефективността в политическата сфера.
Това би променило фундаментално природата ни и би улеснило силите, срещу които се борим, да ни победят по-късно. Бихме се покварили и деградирали, за да участваме дори за миг в тактиката на левицата. Веднага щом направим това, започва тихото им вербуване спрямо нас. Най-силната форма на „бунт срещу съвременния свят“ е да откажем да приемем неговите наративи, неговите ценности, неговите вярвания и неговото поведение изцяло.
Вторият инструмент и може би най-мощният е вечната Истина.
С други думи, завръщането към трансцендентните истини на Традицията. Именно тези основополагащи принципи са били структурата за всеки тип цивилизация и социален ред, който прилича на това, което десните твърдят, че искат.
Изоставянето на тези истини е позволило на съвременността да процъфтява и ние никога няма да победим тези сили, като играем на арена на лъжи в някакви демократични игри на глада. Завръщайки се към и приемайки вечните метафизични Истини, десницата ще намери солидна основа. Не е нужно да въвеждаме нови идеи, за да се борим със съвременността – тези Истини са нещо, което винаги сме притежавали. Именно оттук дясното може да действа от позиция, която е положителна и автентична, осигурявайки основата за собствения си дневен ред и най-накрая да се освободи от реакционната си парализа.
Когато една цивилизация се поддържа от ред, ръководен от трансцендентна и вечна Истина, всички опасения на профанната политика се отстраняват. Заетостта със законодателни паради преди изграждането на нов човек означава да поставиш каруцата пред коня. Не масите движат историята, а малък елит. Всяко положително развитие ще бъде постигнато не чрез вълненията на масите или чрез хитростта на политиците, а от типа човек, който в своята почтеност и чест и пълното си отхвърляне на всеки компромис, олицетворява какво означава да участваш в по-висока визия и може да вдъхнови другите да направят същото. Тази трансформация на човека е от първостепенно значение.
И така дясното стои на кръстопът.
За да бъде наистина дясно, а не само по-светъл нюанс на ляво, то трябва да преодолее кризата си на идентичност и да отхвърли повърхностното очарование на изгодната политика и вместо това да култивира по-дълбока и по-принципна съпротива. Само по този начин може да прекъсне поредицата си от загуби.
Тази радикална преориентация е единственият път към истинската победа, защото това е единственият път, който предлага кохерентност в ерата на разпад. Това е същността на това какво означава да бъдеш истински десен: да стоиш твърдо пред лицето на упадъка на съвременността и да градиш наново от вечната Истина, която определя най-висшите ни стремежи.
“В България нищо не се произвежда“, леви мантри и други животни